Mehrere XJs vernichtet - gestern in DMAX

[markk]

Gestern auf DMAX kamen die Mythbusters und haben bei einem Versuch mit einem vom Autodach fliegenden Surfbrett mindestens 4 XJs vernichtet. Interessant fand ich dabei, daß die XJs, die mit jeweils 65 km/h in ein stehendes Auto geschossen wurden, nach dem Aufprall noch erstaunlich gut aussahen, soll heissen: Die Motorhaube stellte sich nicht wie heute üblich auf und auch die Dächer zeigten keinerlei Knicke oder sonstige Hinweise auf Überlastung der Struktur - also offensichtlich ist der XJ doch ein ziemlich hart konstruiertes Auto! Hätte ich nicht gedacht, hatte eher befürchtet das er - wie die meisten Konstruktionen aus den 70er/80er Jahren - zusammenbricht wie ein Schuhkarton! Gut, eine harte Struktur ist jetzt auch nicht immer ideal, erzeugt sie doch extreme Beschleunigungskräfte bei einem Aufprall auf ein anderes, hartes Hindernis (Baum, Mauer,...). Meine Sorge aber gilt eher einem Zusammenprall mit einem anderen PKW - und die sind heute im Frontbereich ja eher nachgiebig (aber dennoch solide) konstruiert.

Bei einem weiteren Test versuchte man das Surfbrett durch die Windschutzscheibe des XJs zu schiessen - selbst bei einer Aufprallgeschwindigkeit von über 180(!)km/h gelang das nicht! Hut ab!

Markus

 

[Camper31]

Der XJ hat eine hervorragende Unfallsicherheit für die Insassen, trotzdem das er sehr hart ist. Es gibt vermutlich wenige Autos mit dennen man einen großen Fendt mit Anhänger von der Straße schieben kann und danach nur etwa 10 Minuten ein paar Kratzer behandeln lassen muß.

 

[offi]

Habe ich auch gesehen, schade um die guten Stück.

 

[catmanjag]

Es gibt vermutlich wenige Autos mit dennen man einen großen Fendt mit Anhänger von der Straße schieben kann und danach nur etwa 10 Minuten ein paar Kratzer behandeln lassen muß.

Du hast ja eigenartige Hobbys.....

 

[Camper31]

Ich net!! Meine Frau!! Zumindest weiß ich seitdem, das man sich auch auf den XJ verlassen kann wenns kracht.

 

[Alkesh]

lieber sitzte ich in einem auto was sich verformen kann und damit die aufprallenergie rausnimmt als in nem jeep.

deine chancen zum überleben steigen proportional zu dem was dein auto wegstecken(aufprallenergie) kann.
ne steife zelle nutzt dir wenig wenn der gurt dich in 2 teile trennt oder alle knochen brechen.
mit nem jeep frontal ungebremst auffahren senkt deine überlebenschance gen 0.

 

[Camper31]

Dann frage ich mich wie meine Frau einen Unfall Frontal mit 80 Sachen gegen einen Schlepper überlebt hat, wenn sie nach Deiner Ansicht tot sein müsste!!

Der Fahrgastraum muß intakt bleiben, nur dann steigen Deine Chancen. Was bringt es mir wenn das Auto soweit nachgibt das mich der Motor hinten raus schiebt!!!

Die Praxis beweist, das die Nachgebe Kübel gegen eine Insassenschützende Karrosse schlecht abschneiden!!!!! Warum sonst werden im Motorsport Käfige verwendet um den Fahrer zu schützen.

 

[mickfiwi]

Im Film "Free Rainer, dein Fernseher lügt" sieht man, wie ein XJ frontal ein anderes Fahrzeug rammt, bei ca. 40-60 kmh. Die Gesamtstruktur der Karosse schien intakt geblieben....

 

[sepple]

Dann frage ich mich wie meine Frau einen Unfall Frontal mit 80 Sachen gegen einen Schlepper überlebt hat, wenn sie nach Deiner Ansicht tot sein müsste!!

Der Fahrgastraum muß intakt bleiben, nur dann steigen Deine Chancen. Was bringt es mir wenn das Auto soweit nachgibt das mich der Motor hinten raus schiebt!!!

Die Praxis beweist, das die Nachgebe Kübel gegen eine Insassenschützende Karrosse schlecht abschneiden!!!!! Warum sonst werden im Motorsport Käfige verwendet um den Fahrer zu schützen.

klar muß der fahrgastraum weitgehendst stabil sein ! aber die aufprallenergie muß abgebaut werden.
fakt ist nunmahl das offroadfahrzeuge mit leiterrahmen starre vorderwagen besitzen,somit muß eben der unfallgegner nachgeben.
wenn dieser sich ebenfalls starrsinnig zeigt wirds für die insassen schon bei geringen geschwindigkeiten lebensgefährlich.
klar schützen käfige die leute , aber ohne weichere knautschzone die sich kontroliert verformen kann ist das genick schneller ab als man meint !!!
die frau die mit ner aufprallgeschwindigkeit von 80kmh nur ein paar kratzer abbekommt , hat wohl sehr viel glück gehabt !

 

[Camper31]

Tja nur das der XJ keinen starren Leiterrahmen hat .......

Aus vielen Unfällen die ich bisher gesehen habe (beruflich) kann ich sagen das der schlechte Karten hat, dessen Auto zu viel nachgibt!!!

 

[McDrive]

"Free Rainer, dein Fernseher lügt"

Guter Titel!

 

[Alkesh]

fahrzeuge werden so gebaut, das die aufprallenergie nach unten abgeleitet wird. ebenso wird ein teil der energie auch in form vom wärme umgewandelt.
du hast wenig bis gar keine chance einen frontalchrash im xj vs stehendem traktor(massive teile-nicht rad) zu überleben.

deine frau hat sehr viel glück gehabt. ich glaube kaum das ihr der schlepper entgegengekommen ist. allein die berechnung der aufprallenergie beider fahrzeuge bewegt sich im bereich von 0,84MJ (XJ) gegen 1,16MJ (Traktor) in TNT würde das bedeuten 0,2kg gegen 0,277 kg . was wiederum bedeuten würde, der traktor schieb den jeep weg.

ich bin selbst lkw fahrer und sehe/habe gesehn, was für auswirkungen geländewagen gegen lkw haben.

 

[Alkesh]

und ein leiterrahmen hat nichts damit zu tun wie sicher ein auto ist. im schlimmsten fall bleibt dieser ganz, bohrt sich in den unfallgegner und alle komponeten(motor usw) schiebts dir auf dem rahmen entlang in deine richtung. videos/bilder gibt genug von.

 

[wildy]

fahrzeuge werden so gebaut, das die aufprallenergie nach unten abgeleitet wird. ebenso wird ein teil der energie auch in form vom wärme umgewandelt.
du hast wenig bis gar keine chance einen frontalchrash im xj vs stehendem traktor(massive teile-nicht rad) zu überleben.

deine frau hat sehr viel glück gehabt. ich glaube kaum das ihr der schlepper entgegengekommen ist. allein die berechnung der aufprallenergie beider fahrzeuge bewegt sich im bereich von 0,84MJ (XJ) gegen 1,16MJ (Traktor) in TNT würde das bedeuten 0,2kg gegen 0,277 kg . was wiederum bedeuten würde, der traktor schieb den jeep weg.

ich bin selbst lkw fahrer und sehe/habe gesehn, was für auswirkungen geländewagen gegen lkw haben.

Ich fahre lieber mit dem XJ gegen einen Traktor als mit einem Fiat 500 Peugeot 205 und dergleichen, und eine Umrechnung in TNT finde ich dann doch sehr abstrakt...

Physikalische Richtigstellung:
Die Aufprallenergie wird größtenteils von den Quer- und Längsträgern und ein wenig vom Rest der Karosserie aufgenommen und - im Falle einer bleibenden Verformung KOMPLETT in Wärme und Schall umgesetzt (Energieerhaltungssatz).

 

[Camper31]

Ich fahre lieber mit dem XJ gegen einen Traktor als mit einem Fiat 500 Peugeot 205 und dergleichen, und eine Umrechnung in TNT finde ich dann doch sehr abstrakt...

Physikalische Richtigstellung:
Die Aufprallenergie wird größtenteils von den Quer- und Längsträgern und ein wenig vom Rest der Karosserie aufgenommen und - im Falle einer bleibenden Verformung KOMPLETT in Wärme und Schall umgesetzt (Energieerhaltungssatz).

Seh ich auch so!!!!

 

[AgentOrange]

Ich fahre lieber mit dem XJ gegen einen Traktor als mit einem Fiat 500 Peugeot 205 und dergleichen, und eine Umrechnung in TNT finde ich dann doch sehr abstrakt...

Also ich fahre am liebsten garnicht gegen einen Traktor...

 

[Hellraiser]

Kommt auch bisschen drauf an wo man den Traktor trifft.
Am Rumpf ist der Aufprall sicher ein anderer als auf den Traktorreifen.
Ich kann mir aber trotzdem beides verkneifen.

 

[markk]

Ich hatte es oben ja schon geschrieben: Hart ist nicht optimal, aber immer noch besser als zu weich - und genau das war bei vielen Fahrzeugen der 70er/80er Jahre mit selbsttragender Karosserie das Problem: Die sind wie Schuhkartons zusammengefallen wenn sie mal etwas hart angestoßen wurden. Einzig rühmliche Ausnahme war damals Mercedes - aber genau deshalb auch ein meist tödlicher Unfallgegner.

@Spiderman: Du sagst Du habest nach dem Unfall nur 10 Minuten ein paar Kratzer am XJ reparieren müssen, andererseits schreibst Du das der Wagen mit 80km/h frontal in den Traktor gekracht ist - so zumindest verstehe ich Deine Aussage. das passt aber nicht zusamme, denn schon bei viel geringeren Geschwindigkeiten ist ein Auto (egal wie konstruiert) dann Schrott! Vermutlich fuhr Deine Frau ursprünglich mit 80, hat dann wie verrückt gebremst und ist dann mit einer ERHEBLICH geringeren Geschwindigkeit auf den Trecker geprallt. Wenn´s nur ein paar Kratzer waren, eher so mit 20 bis allerhöchstens max 30 km/h. Oder sie ist nicht frontal mit dem Trecker zusammengestossen sondern hat ihm "lediglich" einen Streifschuss verpasst und ihn dabei auch von der Straße gedrängt hat. Kann das sein?

Markus

 

[Camper31]

Ich hatte es oben ja schon geschrieben: Hart ist nicht optimal, aber immer noch besser als zu weich - und genau das war bei vielen Fahrzeugen der 70er/80er Jahre mit selbsttragender Karosserie das Problem: Die sind wie Schuhkartons zusammengefallen wenn sie mal etwas hart angestoßen wurden. Einzig rühmliche Ausnahme war damals Mercedes - aber genau deshalb auch ein meist tödlicher Unfallgegner.

@Spiderman: Du sagst Du habest nach dem Unfall nur 10 Minuten ein paar Kratzer am XJ reparieren müssen, andererseits schreibst Du das der Wagen mit 80km/h frontal in den Traktor gekracht ist - so zumindest verstehe ich Deine Aussage. das passt aber nicht zusamme, denn schon bei viel geringeren Geschwindigkeiten ist ein Auto (egal wie konstruiert) dann Schrott! Vermutlich fuhr Deine Frau ursprünglich mit 80, hat dann wie verrückt gebremst und ist dann mit einer ERHEBLICH geringeren Geschwindigkeit auf den Trecker geprallt. Wenn´s nur ein paar Kratzer waren, eher so mit 20 bis allerhöchstens max 30 km/h. Oder sie ist nicht frontal mit dem Trecker zusammengestossen sondern hat ihm "lediglich" einen Streifschuss verpasst und ihn dabei auch von der Straße gedrängt hat. Kann das sein?

Markus

Nicht Kratzer am XJ, der war tot!! Die Kratzer hatte meine Frau .....

 

[Tucson]

Ach so, semantische Kommunikationspanne! Auch ich hatte die innert 10 Minuten behandelten Kratzer im Gesamtzusammenhang mit dem verblichenen XJ in Verbindung gesehen und nicht mit Deiner Angetrauten.

Keep on Jeeping
Tucson