Quadra-Lift-Luftfederungssystem Poltern in OR1/2 WK2

[Mik]

Das Thema 'Rechtsstaatlichkeit' ist (nicht nur hierzulande) wahrlich eine prekäre Sache.
Und dass nicht jeder vor Gericht Recht bekommt der Recht hat ist ja bekannt, aber deshalb trotzdem nicht hinnehmbar.

... übrigens den Final Edition habe ich auch acht Jahre gefahren.

Dann wundert es mich, dass du
1. dir nach dieser 'Erfahrung' noch mal einen Jeep GC zugelegt hast
2. nicht schon in besagten acht WG-Jahren DaimlerChrysler in Grund und Boden geklagt hast

Der WJ|WG ist nachweislich ein Konglomerat an Konstruktionsfehlern.
Angefangen bei Injektoren, an die man im Bedarfsfall nicht dran kommt (ohne das halbe Auto zu zerlegen oder Wartungsklappen zu sägen) über marode Elektrik bis hin zu einer Klimaautomatik die jeder Beschreibung spottet...
Nun ja - DC ist Geschichte und FCA will von den Altlasten nichts wissen.
Trotzdem mag ich meinen Granny, auch mit seinen Unzulänglichkeiten B)

BTW: ich denke es ist nahezu unmöglich das perfekte Auto ohne jegliche Schwachpunkte zu konstruieren.
Genauso wie es heutezutage fast unmöglich ist, als Architekt fehlerfrei und rechtssicher zu planen und bauen.
Wer lange genug sucht wird immer auch Fehler finden, die er dem Urheber dann um die Ohren hauen kann...

 

[tom58]

Wenn einem etwas gefällt und man Gefühle entwickelt dann nimmt man auch Schwächen in Kauf. Wer solche Gefühle nicht hat, reagiert halt nur rational.

 

[TGSA]

Hallo Speeedy,
 
Autobild ist mir ehrlich gesagt eine Nummer zu klein.
Hier geht es nicht mehr um einen kleinen Sachmangel sondern um einen Präzedenzfall. 
(Wie sagte die Vertretung von FCA in der Berufung: ... wir erwarten dann eine Flut von Forderungen.)
 
Vor allem geht es hier bereits darum, dass an den Grundsäulen des Rechtsstaates gesägt wurde!
 
Deshalb bin ich bereits auf der Suche nach einer mutigen Redaktion des öffentlichen oder privaten Fernsehens.
 
 
 
 
 
 

 
 
Schreib doch mal was dazu bei Twitter 
 
Einen alten US Fahrzeughersteller in Europa verklagen interessiert sicher einige Leute.
 
Amerika First.
 
 
https://twitter.com/realdonaldtrump?lang=de

 

[schraube]

Hallo raik,
 
 
"Keinen von denen interessiert dein Scheiß."
 
 
Dann frage ich mich, warum einige von euch sich um so mehr dafür interessieren. 
Und, warum die hartnäckige Schönrederei und die verbissene Aggressivität?
 
Zur Sache selbst habt Ihr nicht viel zu sagen aber irgend wie habt Ihr ein gewaltiges Problem mit diesem Thema.
 
 
 
 
Hallo Mik, 
 
ich habe den FE ohne nennenswerte Probleme die 8 Jahre gefahren. Mit der Elektronik der Klimaanlage gebe ich Dir Recht.
 
Bei der OR-Fahrwerksstellung  des WK2 haben wir es aber mit einer völlig sinnlosen Konstruktion zu tun, die Eindruck im Showroom macht aber für den Geländeeinsatz nicht nur ungeeignet sondern auch gefährlich ist.
 
 
 
 
 

 

[raik]

Du hast schon mitbekommen, dass diese Leute alle nur verständnislos mit dem Kopf schütteln? Ich hoffe doch, dass du auf deinem Egotrip dennoch Buhh-Rufe von Jubel unterscheiden kannst. Das bringt dich in deinem Vorhaben also keinen Millimeter weiter.
 

Bei der OR-Fahrwerksstellung  des WK2 haben wir es aber mit einer völlig sinnlosen Konstruktion zu tun, die Eindruck im Showroom macht aber für den Geländeeinsatz nicht nur ungeeignet sondern auch gefährlich ist.
 

 
Ui, jetzt sogar gefährlich. Wer hat das festgestellt? Wo steht das? Warum hat noch kein US-Kunde Millionen von FCA erhalten? Bitte um Aufklärung.

 

[GrandCherokee93]

Dann gib deinen Jeep doch zurück wenn es so gefährlich ist und Kauf dir was anderes. Wie kann man sich mit so einem kack so lange aufhalten? Weder hier noch sonst irgendwo interessiert es jemanden.

Wenn du deinen Jeep nach den ganzen Jahren noch hast, dann kann es ja gar nicht so schlimm sein. Und kaputt gegangen ist bestimmt auch nichts, was ein Wunder.

 

[holo]

Dafür, dass es euch alle nicht interessiert, schreibt Ihr den ganze Menge...
Wenn ihr der Meinung seit, poltern an einem neuen Auto ist "Stand der Technik" bitteschön.
 
Also mich interessiert es, daher bin ich auch gespannt, was dabei herauskommt.
 

 

[Heisseluft]

Neu ist ja auch relativ ...

 

[tom58]

Da bin ich ganz bei John. Ein neues Auto für 60tsd Euro darf nicht poltern. Ich bewundere Gerhardts Geduld im Umgang mit Fiat/Chrysler, umso mehr weil er hier so fast gar keine Zustimmung findet. Obwohl sich alle einig sind das ein Auto ohne Apps gewandelt werden muss, weil da für Eigenschaften bezahlt wurde die nicht vorhanden sind.

 

[schraube]

Hallo raik,
 
auch wenn Du meine Fragen scheust, beantworte ich gerne Deine Fragen und bedanke mich für Dein Interesse.
 
1. festgestellt wurde das vom Gutachter des Beweissicherungsverfahren 
 
2. es steht im Ergänzungsprotokoll zum Gutachten vom 14.04.2016 S.4   (Siehe Anhang 1)
 
3. Kann ich nicht beantworten. In Deutschland traut sich das wahrscheinlich auch kein zweiter Kläger.
 
 
 
Hallo holo,
 
auf die Aufforderung mir nur ein einziges Neufahrzeug mit diesen Poltererscheinugen oder einen einzigen Hersteller zu nennen der sich so etwas anzubieten traut, hat bis heute niemand reagiert. Wie sollte er auch. Denn das wäre ein Beweis für den Stand der Technik.
 
 
 
Hallo GrandCherokee93,
 
meine Dämpfer sind deshalb noch in Ordnung, weil ich die OR-Fahrwerksstellungen bis heute mied.
Also nicht nutzte (konnte)! (nach Ansicht des "unparteiischen" Gerichtes ist das keine Gebrauchwerteinschränkung!)
 
 
 

 

[GrandCherokee93]

Dann Verkauf den Jeep doch einfach, ich verstehe dein Problem nicht. Fiat interessiert es wahrscheinlich null, da es auch keine weiteren Kläger gibt, wirst du wenig Erfolg haben. Wenn mich etwas so dermaßen stört, wie dich anscheinend dieses poltern, dann hätte ich das direkt geändert oder den Wagen wieder verkauft. Dafür wäre mir meine Zeit viel zu wertvoll mich mit so einem Unsinn, wo es eh keinen Erfolg geben wird, zu beschäftigen.
Entweder dich geilt sowas auf dich mit großen Konzernen zu "streiten" und zu zeigen was ein toller Ingenieur du doch bist, oder du hast keine Freunde, Hobbys oder Familie...

 

[Heisseluft]

Also nicht nutzte! (nach Ansicht des "unparteiischen" Gerichtes ist das keine Gebrauchwerteinschränkung!)
 
 
 

 
Wieviel Rechtssicherheit benötigst du denn noch?
 
Und...wenn du den Lift sowieso nicht nutzt...wozu der Trubel?
 
Hätte dich das ernsthaft gestört, hättest du dür das versenkte Geld einen extra angefertigten Dämpfersatz entwickeln lassen können.
Den hättest du auch noch excusiv vermarkten können. Wenn dein "Fehler" wirklich so ist, wie du darstellst, hätten dir die WK2 Fahrer weltweit die Türen eingerannt, nur um diesen Problemlöser zu bekommen.
 
Es bleibt eine unschöne Detaillösung, nur von einem Konstruktionsfehler auszugehen...hast du bislang nicht beweisen können. Dieses hat auch das Gericht so empfunden. Der zu erbringende BEWEIS fehlt. Einen Beweis erbringt man nicht durch aneinandergehängte Tatsachenbehauptungen. Und schn gar nicht wenn der GA vonn "...ich würde..." und "...es könnte..." spricht. Völlig unglaubwürdig, solche Aussagen!
Falls du in dieser, wie bisher hier dargestellten Art auch vor Gericht vorgegangen sein solltest, sehe ich das Urteil als angemessen an.
 
Rein subjektiv betrachtet, hat dein RA nichts getaugt.

 

[raik]

Erinnert mich irgendwie an Pippi Langstrumpf..."2 x 3 macht 4 Widdewiddewitt und Drei macht Neune !! Wir machen uns die Welt Widdewidde wie sie uns gefällt"
 
1. Du drehst dir die Tatsachen so, wie du sie gerade brachst. Fangen wir mal bei deinem " Gutachten" an. Allein ab hier hätte ein fähiger Anwalt erkannt, dass das ganze für die Tonne ist. Du glaubst ernsthaft, wenn ein Sachverständiger über eine Bordsteinkante fährt und dann völlig beweislos behauptet, dass schwere Folgeschäden entstehen können, ist das ein ernstzunehmendes Gutachten? Lächerlich. So ein echtes Gutachten kannst du dir gar nicht leisten. Das kostet 6-stellig. Da hätte man z.b. mind. ein Fahrzeug für zerstört, aufwendige Materialtests über die Belastungsgrenze der einzelnen Komponenten usw. Und du glaubst, weil ein Wald- und Wiesengutachter eine Behauptung in den Raum stellt, bricht irgendjemand in Panik aus? Stell dich mal bei der HU neben einen Prüfer und lass dir erklären wie gefährlich es ist ohne Kennzeichenbeleuchtung rumzufahren und warum er dich deshalb hat durchfallen lassen. Im Übrigen ist dieses Gutachten nirgends zu sehen. Du hast es lediglich zitiert. Wohl aus gutem Grund.
 
2. Wenn für FCA auch nur ansatzweise Gefahr bestanden hätte, dann wären die zum einen mit einer Batterie von Anwälten angerückt, zum anderen - und das ist noch viel entscheidender - hätten sie mind. ein, eher zwei oder drei Gegengutachten erstellt. Das das ausblieb, oder von dir unterschlagen wird, ist ein weiteres wichtiges Indiz, dass dich niemand ernst genommen hat und keinerlei Gefahr bestand.
 
3. Wäre für das Gericht zu irgendeinem Zeitpunkt ersichtlich gewesen, dass Gefahr für Leib oder Leben von Menschen bestehen könnte, hätte dieses ebenso ein Gerichtsgutachten in Auftrag gegeben oder das KBA wäre eingeschaltet worden. Das hat allerdings niemand für nötig erachtet. Hier stellt sich auch die Frage, warum du das KBA nicht eingeschaltet hast, wenn hier eine gefährliche Konstruktion vorliegt. Oder hast du und sie haben dich abblitzen lassen und du unterschlägst das auch?
 
4. Es ist VÖLLIG unerheblich, was untere Gerichtsinstanzen entschieden haben! Es zählt ALLEIN, das Urteil der höchsten Gerichtsinstanz! Wenn du als Mörder vor Gericht gestanden bist und in erster Instanz verurteilt wurdest, in der nächsten deine Unschuld aber festgestellt wird, dann bist du KEIN Mörder. NIEMAND darf dich danach als Mörder bezeichnen, weil oder obwohl das einmal ein Gericht festgestellt hat. Also hör endlich auf, die unteren Gerichtsinstanzen zu zitieren.
Die höchste Instanz hat festgestellt das:
 
      * die Fahrzeugschläge für diesen Fahrzeugtyp typisch seien, 
      * das Fahrzeug dem Stand der Technik entspricht,
      * der Gutachter die Folgeschäden lediglich nur hat nicht ausschließen können,
      * der durchschnittliche Kunde die überzeichnete Form im Werbevideo (30 cm Federweg) erkennt und
      * eine Einschränkung der Gebrauchsfähigkeit des Jeep nicht angenommen werden kann.
 
Punkt Aus Ende!
 
Und auch hier hast du übrigens wieder nur zitiert. Es ist bei dir ohne Zweifel davon auszugehen, dass dich der Einblick in die vollständigen Dokumente entlarven würde, da du nur Passagen zitierst, die deiner Weltsicht wohlgesonnen sind.
 
deshalb
 
5. Die Threadüberschrift eine glatte Lüge deinerseits ist und durch einen Mod. geändert werden sollte.

 

[Marco76]

Schade um die schöne Zeit.
 
Ich stimme Heisseluft zu, lieber in eine Lösung investieren, als endlos das Problem durchzukauen.
 
Damit ist allen eher geholfen.

 

[Voodoo1993]

Mit genau so einen Quark werden Deutsche Gerichte den ganzen Tag von wirklich wichtiger Arbeit abgehalten. Du hälst dich selbst für zu Wichtig.
Wenn ich oben schon lese "Autobild ist mir ehrlich gesagt eine Nummer zu klein." Dann ist das an Größenwahn kaum noch zu übertreffen.
Ich sage es noch Mal, wenn irgend jemand in den USA aufgefallen wäre das da, gefahren oder Schäden entstehen könnten, hätten die schon geklagt. Und FCA hätte sofort die Dämpfer neu konstruiert um evtl. Millionen an Schadenersatzforderungen entgegen zu wirken.

 

[chris197511]

Also ich verstehe den Widerspruch von den ganzen Usern hier nicht.
Ich finde es gut was "Schraube" hier versucht. Auch wenn es vermutlich nichts bringt.
Aber der GC wird mit dem Luftfahrwerk von den Spezifikationen und dem Werbeversprechen als eierlegende Wollmilchsau dargestellt. Super auf der Straße und gut im Gelände. Das er an keinen Wrangler ran kommt ist ja klar.
Auch ich bin leider damals darauf reingefallen und hab mir mehr erhofft. Er kann zwar viel aber leider nicht dass was er verspricht.
Deswegen bin ich jetzt auch auf den Wrangler umgestiegen.

 

[BeSchm]

Auf Werbung kann man heute doch nichts mehr geben. Egal in welchem Bereich! Die Werbung wird heute nur noch genutzt um die Leute zu locken und nicht um das Produkt und dessen Technik ehrlich zu erklären!
Wie schonmal geschrieben wurde, nur weil ich ein bestimmtes Deo benutze fliegen mir nicht plötzlich die Frauen zu...
 
Vielleicht kann man im Amiland mit dem Argument der Werbung kommen, aber bei uns ist das nicht möglich.

 

[Voodoo1993]

Zum Thema Werbung, gutes beispiel
"Red Bull verleiht Flügel"
In den USA wurde der Konzern verklagt weil ein Konsument danach doch nicht fliegen konnte. Er bekam recht und eine Entschädigung. Das gleiche kann man in Deutschland selbstverständlich auch versuchen einzuklagen wegen "Falschen Werbeversprechen", allerdings wird einem spätestens in der Zweiten Instands JEDER Richter bescheinigen das man EINEN AN DER WAFFEL HAT wenn man dieses Werbeversprechen ernst nimmt. Der Normale Menschenverstand sagt doch schon das Werbung NICHT immer der tatsächlichen Wahrheit entspricht.

 

[Dave1989]

[...]
 
5. Die Threadüberschrift eine glatte Lüge deinerseits ist und durch einen Mod. geändert werden sollte.

 
Da bin ich erstmal ganz bei Raik. Hat er schön zusammengefasst.
 
Solange hier keine Beweise vorgelegt werden, habe ich mal die Überschrift angepasst. Komischer Weise findet man beim OLG Dresden kein "Urteil" des Berufungsverfahrens. Ein AKtenzeichen hast du komischer Weise auch nicht genannt, Gerhard.
 
Ein "TÜV-Gutachten" für 5,-€, welches ein Poltern egal welcher Art bestätigt, ist eher lächerlich als aussagekräftig. Für 5,-€ klingt das eher nach Gefälligkeit, als nach sachdienlicher Beurteilung.
 
Ausschnitte aus einem Youtube-Video sind an Kindergarten-Theorie kaum zu toppen. Wobei der durchschnittliche Käufer wohl erkannt hat, dass es sich um ein Beispiel/Überzeichnung bzw. eine Computersimulation handelt. Ein Käufer mit durchschnittlicher Auffassungsgabe. Das sollte Dir zu denken geben.
 
Wo ich am Anfang doch bei dir war, Gerhard, bin ich jetzt sehr enttäuscht von deinen nicht erbrachten Beweisen. Kein Aktenzeichen, kein Urteil, keine RA-Schreiben oder richtige Gutachten.
 
 
Sofern du da nicht noch etwas anderes (handfestes), außer ausschweifende Antworten auf nicht gestellten Fragen hast würde ich das dann doch mal zu machen. Dreht sich ja im Kreis. Und da du ja geschrieben hast, dass:
 

 
Weitere Rechtsmittel wurden vom Senat jedenfalls kategorisch ausgeschlossen. Eine Beschwerde beim BGH dagegen lässt das deutsche "Recht" wegen Geringfügigkeit (unter 20.000 € Streitwert) nicht zu. 
Das Urteil stand bereits vor der mündlichen Verhandlung fest und wurde mir in einer Verfügung, zusammen mit der Aufforderung, von der Revision zurückzutreten, zugestellt.

 
Hat sich das Thema ja sowieso erledigt.
 
Ansonsten gerne per PN.